Soudní proces mezi Twitterem a Muskem bude zahájen 17. října.
Akcie Twitteru (NYSE:TWTR) jsou dnes v centru pozornosti v souvislosti s aktualizací případu generálního ředitele společnosti Tesla (NASDAQ:TSLA) Elona Muska. Minulý týden se jako whistleblower objevil bývalý vedoucí bezpečnostního oddělení Twitteru Peiter Zatko. Zatko obviňuje platformu sociálních médií z „extrémních a hrubých nedostatků“ týkajících se ochrany soukromí a moderování obsahu. Tvrdí také, že Twitter uvedl Muska v omyl, když poskytoval informace v souvislosti s jeho akvizicí, a že vedoucí pracovníci Twitteru nejsou motivováni k odhalování a odstraňování botů.
Musk tvrdí, že boti na Twitteru tvoří více než 5 % všech uživatelů, zatímco společnost tvrdí, že boti tvoří méně než 5 %. Zatko mezitím tvrdí, že přesné zobrazení botů by „poškodilo image a ocenění společnosti“.
Zatko podal stížnosti třem federálním úřadům, včetně americké Komise pro cenné papíry (SEC). Nyní Elon Musk a jeho právní tým předvolávají Zatka k soudu, aby jim poskytl další informace. Pojďme se podívat na podrobnosti.
Zdroj: Getty Images
Akcie TWTR: Musk si předvolal whistleblowera Twitteru.
Zatko má být kvůli předvolání vyslechnut 9. září. Muskův právní tým si vyžádal dokumenty týkající se počtu botů na Twitteru a také dopadu botů na podnikání. Tým rovněž požádal o dokumenty související s údajnými pokusy o zakrytí bezpečnostních nedostatků a jakoukoli nezákonnou činností. Zjištění z výpovědi pravděpodobně poskytnou určité vodítko pro nadcházející soudní řízení u kancléřského soudu v Delaware, které se uskuteční 17. října.
Zatko, přezdívaný „Mudge“, je ve světě kybernetické bezpečnosti známou osobností. Po podání žaloby přispěchalo mnoho odborníků, aby podpořili jeho minulost a výsledky. Například novinářský veterán v oblasti kybernetické bezpečnosti Kim Zette nedávno na Twitteru napsal, že „pravděpodobně neexistuje bezpečnostní expert s větší etikou a důvěryhodností než Mudge“.
Na druhou stranu jeden právník Twitteru nedávno uvedl, že Muskovo zaměření na boty jako způsob, jak odchodit svou akvizici, je „právně irelevantní“. Advokát vysvětlil, že interní počet botů Twitteru je pouze odhad a není závazným vyjádřením.
Pokud Twitter v nadcházejícím soudním sporu uspěje, může to Muska donutit k převzetí společnosti za cenu 54,20 USD za akcii. Spekuluje se také o tom, že Musk může být v důsledku soudního sporu schopen koupit společnost za nižší cenu.
Zdroj: Unsplash
Když jsem dnes poslouchal, jak se právníci zastupující Elona Muska a Twitter dohadují o tom, které dokumenty je třeba poskytnout v rámci právního zjišťování, začal jsem přemýšlet, zda je vůbec možné něco měřit.
Hádky se soustředily na podivné počítání počtu uživatelů: mDAU neboli „monetizable daily active users“. Jedná se o nestandardní měřítko – většina společností působících v oblasti sociálních médií používá denní nebo měsíční počet aktivních uživatelů -, které se zaměřuje na to, kteří uživatelé mohou zobrazovat reklamy. Ale Twitter je nestandardní společnost v oblasti sociálních médií!
Zdroj: Pixabay
„MÁME PRÁVO ZPOCHYBŇOVAT JEJICH POSTUP.“
Twitter žaluje Muska za to, že upustil od dohody o koupi společnosti za 44 miliard dolarů. Součástí Muskova argumentu je, že byl uveden v omyl ohledně množství spamu a botů na platformě, a proto nelze obchod uskutečnit. Při dnešním slyšení Muskovi právníci tvrdili, že Twitter si vybírá dokumenty, které si právníci vyžádali ohledně mDAU. Alex Spiro, Muskův právní zástupce, soudu řekl, že Musk chce prověřit všechny účty na Twitteru.
„Nemusíme jim věřit jen na slovo,“ řekl Spiro soudu. „Máme právo zpochybňovat jejich postup.“ Kancléřka Kathaleen McCormicková, která na případ u kancléřského soudu v Delaware dohlíží, uvedla, že se bude věcí zabývat a poté jednání odročí.
Nevím, jestli je mDAU skutečně dobrá metrika. Toto slyšení však naznačuje, že odhalení whistleblowera z Twitteru budou mít na Muskův případ vliv, přinejmenším pokud jde o vedení Muskova zjišťování.
Bývalý šéf bezpečnosti Twitteru Peiter „Mudge“ Zatko – kromě jiných obvinění – uvedl, že metoda Twitteru pro měření botů, falešných účtů nebo spamu je špatná. Zatkova stížnost naznačovala, že vedoucím pracovníkům byly nabízeny bonusy ve výši až 10 milionů dolarů za zvýšení počtu uživatelů. A tak to vedoucí pracovníci místo odstranění botů udělali.
Pravdou také je, že Twitter v dubnu přiznal, že počty uživatelů po tři roky přeháněl. Nebylo to dokonce poprvé, co se to stalo! Komise pro cenné papíry a burzy se nyní ptá!
Jak vůbec mDAU vznikly? No, spousta z nás se dívá na tweety na místech, která nejsou Twitter. Jedním z příkladů je tato webová stránka, kde Twitter nemůže zobrazovat reklamy, protože jsou to naše reklamy, zlato.
Je to ještě horší! Nepoužívám webové stránky Twitteru na svém počítači jako primární způsob prohlížení Twitteru. Používám Tweetbot, který není vyroben společností Twitter a který reklamy nezobrazuje. Na mobilu mi aplikace Twitteru reklamy zobrazuje, ale na telefonu Twitter většinou nepoužívám a upřímně řečeno, i tam zvažuji přechod na Tweetbot. Takže jsem určitě denně aktivní uživatel, ale vidím mnohem méně reklam než někdo, kdo používá webové stránky Twitteru. Jak si mě vysvětlujete?
Tato otázka je středobodem sporů. Způsob, jakým se mDAU zachycuje, spočívá v tom, že se náhodně vezme 9 000 účtů Twitteru a ručně se prověří. Poté jsou označeny jako spam nebo boti nebo jsou použity k odhadu, jak uživatelé vidí reklamy. K těmto výzvám se používají jak soukromé, tak veřejné údaje. Protože se však některá data neuchovávají, je těžké práci Twitteru kontrolovat. Právník společnosti Twitter uvedl, že by bylo možné provést ruční kontrolu „hrubou silou“, což by trvalo asi týden. Musk chce více údajů.
Muskův právník tvrdil, že mDAU je vymyšlená, aby se zvýšil růst Twitteru – což mimochodem není nová kritika mDAU. Naznačil také, že vázání odměny na růst mDAU je špatnou pobídkou. Twitter tvrdí, že mDAU je preferované měření; Musk tvrdí, že jeho používání je v podstatě podvod.
V argumentech Muskových právníků se objevila jedna skulinka, a to tweet Elona Muska. „Pokud Twitter jednoduše poskytne svou metodu výběru vzorku 100 účtů a způsob, jakým se potvrdí, že jsou skutečné, měla by dohoda pokračovat za původních podmínek,“ napsal. Právníci společnosti Twitter naznačili, že Twitter tuto metodu skutečně poskytl, uvedl jeho právník u soudu.
